Из Википедии:
Гомеопа́тия — вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов, которые предположительно вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента. Тривиальные вычисления показывают, что большая часть гомеопатических препаратов не содержит ни одной молекулы действующего вещества.

Концепция лечения по псевдонаучному принципу «подобное подобным» (лат. simula simulibis curant) противопоставляется гомеопатами принципам аллопатии, на которых основана рациональная фармакотерапия. Основоположник и автор термина — немецкий врач Христиан Фридрих Самуэл Ганеман (нем. Christian Friedrich Samuel Hahnemann; 1755—1843).

Современная наука, в том числе медицина, скептически относится к гомеопатии, указывая на отсутствие научных основ этого метода лечения болезней. Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, безопасность и эффективность большинства гомеопатических методов лечения подвергалась недостаточной проверке, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо.[1][3][4]

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьёзных заболеваний.[5] По мнению экспертов организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу здоровью и жизни людей».[6]

Комитет по науке и технологии британского Парламента в феврале 2010 г. издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.[7] Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и неспособен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения невероятна.        

Ну, не знаю плацебо или нет, но с помощью гомеопатии я мастит вылечила. Так что я в принципе не против гомеопатии как таковой.
Но мне кажется, что любая крайность опасна.
Но в любом случае - медикаменты на растительной основе более предпочтительны, чем синтезированные химические составы.
Хотя, я ж не медик, чтоб что-то утверждать в этом вопросе        

Как они объяснят эффект плацебо у новорожденных, которые еще и не понимают, что это им лекарства дают. А эффект, которого гомеопатией добивались, был. Проверено неоднократно.        

На мое мнение гомеопатия гомеопатии рознь. Есть прекрасные гомеопатические средства и такие же специалисты, как и обратные. В некоторых случаях гомеопатия бесполезна, но при большинстве заболеваний я приветствую именно ее. Положительные результаты есть и это самое главное. Даже если это эффект плацебо - не вижу в этом проблемы для себя.